Человек и Закон

29.03.2011

Актуальные темы

21 декабря 2010 года приговором Мильковского районного суда Камчатского края гражданин Мезенин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Наказание осужденному определено отбывать в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворен в полном объеме. С Мезенина в счет компенсации морального вреда в пользу Ч. определено взыскать 400000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 августа 2010 года около 0 час. 25 мин. Мезенин А.А., управляя автомобилем марки «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак А 187 ЕН rus, двигался по проезжей части улицы Луговой со стороны переулка Спортивного в сторону улицы Промышленной со скоростью не менее 70 км/ч., выключив при этом свет фар. Проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, после чего при возникновении опасности в виде пересекавшего слева направо по ходу движения автомобиля проезжую часть дороги пешехода Ч. не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, тем самым нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», нарушив пункт 10.2 ПДД РФ, согласно которому «в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», нарушив пункт 19.1 ПДД РФ, согласно которому «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света», совершил наезд на пешехода Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ч. по неосторожности Мезенина были причинены многочисленные телесные повреждения. Данные повреждения причинены при жизни, незадолго до наступления смерти и относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как представляющие непосредственную угрозу жизни человека и, в данном случае, приведшие к смерти Ч. на месте происшествия. Нарушения Мезениным вышеназванных Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившей смертью Ч.

При определении наказания суд учел, что преступление Мезенин А.А. совершил будучи дважды лишенным права управления транспортным средством, то, что он неоднократно в течение двух месяцев привлекался в административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако надлежащих выводов для себя не сделал, упорно не исполнял постановления суда о лишении права управления транспортным средством. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о повышенной социальной опасности Мезенина для общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Мезенин А.А. и его адвокат, не согласившись с назначенным наказанием, обжаловали приговор в вышестоящую инстанцию.

25 января 2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда приговор Мильковского районного суда от 21 декабря 2010 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мезенина А.А. и адвоката Хариной Т.Р. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Помощник судьи советник юстиции 3 класса Беляев Д.В.